民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第04271号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁海清持张会斌出具的三张借条要求张会斌偿还借款。张会斌上诉提出2014年5月4日借条项下的借款未实际发生，实为前两笔总计20万元借款的利息。丁海清则主张该笔借款系以现金方式交付。鉴于张会斌对2014年5月4日的借条真实性不持异议，现仅凭张会斌的陈述不足以证明其上诉主张，故张会斌应当按照借条记载的借款金额承担相应的还款责任。张会斌上诉还提出双方约定的利息明显高于法律规定，丁海清有关借款利息的诉讼请求不应得到支持。本院认为，虽然双方当事人在2014年4月21日的借条中就12万元借款约定了每月6个点的利息，但是丁海清起诉仅要求张会斌按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该笔借款的利息，符合法律规定，一审法院判决支持丁海清的该项诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，张会斌的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3452元，由张会斌负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。二审案件受理费2940

合法的借贷关系受法律保护。本案中，丁海清持张会斌出具的三张借条要求张会斌偿还借款。张会斌上诉提出2014年5月4日借条项下的借款未实际发生，实为前两笔总计20万元借款的利息。丁海清则主张该笔借款系以现金方式交付。鉴于张会斌对2014年5月4日的借条真实性不持异议，现仅凭张会斌的陈述不足以证明其上诉主张，故张会斌应当按照借条记载的借款金额承担相应的还款责任。张会斌上诉还提出双方约定的利息明显高于法律规定，丁海清有关借款利息的诉讼请求不应得到支持。本院认为，虽然双方当事人在2014年4月21日的借条中就12万元借款约定了每月6个点的利息，但是丁海清起诉仅要求张会斌按照中国人民银行同期贷款利率的四倍

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04271号上诉人（原审被告）张会斌，男，1980年12月18日出生。委托代理人王杰，北京市景运律师事务所律师。委托代理人梅嘉麟，女，1989年4月19日出生，北京市景运律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）丁海清，男，1976年10月3日出生。委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。上诉人张会斌因与被上诉人丁海清民间……