运输合同纠纷 （2017）苏10民辖终字51号

开港公司起诉要求华久公司立即支付运输费及相关费用，应当是基于开港公司与华久公司运输合同关系，因双方未签订书面运输合同，对管辖也未作出约定。现双方因运输费用发生争议诉至法院，其管辖应适用民事诉讼法地域管辖的相关规定。根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而以上地点均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权，华久公司对本案管辖权提出的异议理由成立，依法予以采信；华久公司提出将本案移送其住所地即江苏省金湖县人民法院审理，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十三条之规定，裁定：本案移送至江苏省金湖县人民法院审理。开港公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，其主要理由为：1、一审法院于2016年11月30日向华久公司寄送开庭传票，但开庭日期定于2016年12月16日，违反法定程序，开庭查明事实不应作为定案依据；2、开港公司与华久公司间的运输合同中运输义务早已完成，双方债权债务关系明确，应由接受货币给付一方所在地法院管辖本案。本院认为：1、上诉所称

开港公司起诉要求华久公司立即支付运输费及相关费用，应当是基于开港公司与华久公司运输合同关系，因双方未签订书面运输合同，对管辖也未作出约定。现双方因运输费用发生争议诉至法院，其管辖应适用民事诉讼法地域管辖的相关规定。根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而以上地点均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权，华久公司对本案管辖权提出的异议理由成立，依法予以采信；华久公司提出将本案移送其住所地即江苏省金湖县人民法院审理，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十三条之规定，裁定：本

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终字51号上诉人（原审原告）：扬州市开港物流有限公司，住所地扬州市扬子江南路南首东侧。法定代表人：穆津。被上诉人：（原审被告），金湖县华久米业有限公司，住所地金湖县陈桥镇新宁工业集中区。法定代表人：张明明。原审被告：张丛林，男，1964年7月1日出生，住江苏省金湖县。上诉人扬州市开港物流有限公司（以下简称开港公司）因与被上诉人金湖县华……