合伙协议纠纷 （2014）深中法民终字第434号

原、被告与鲁某林于2010年10月31日签订的《合作协议》，约定三方共同投资成立五金有限公司，协议约定原告董景良出资472500元，任公司市场总监。《合作协议》中未明确注明共同投资成立的公司名称，庭审时被告确认收到原告投资款271500元，与《合作协议》上注明的原告出资4725000元不符合，根据深圳市市场监督管理局注册登记信息中显示，深圳市森某五金有限公司于2010年6月28日成立，故原、被告与鲁某林签订的《合作协议》成立的并非为深圳市森某五金有限公司。被告亦没有证据证明其共同出资成立了公司，被告应承担举证不能法律后果，故原告主张《合作协议》约定的成立公司并未实际成立，依法采信。关于被告主张深圳市森某五金有限公司成立后，原告投资加入该公司。2011年2月20日，被告出具《说明》，其本人所收到董景良的贰拾余万元人民币均作为森茂鑫五金有限公司的投资款。本院认为，由于被告在该说明中名确系其个人收到款项，且未加盖公司公章，没有证据证明原告入股经深圳市森某五金有限公司股东会同意，也没有证据证明原告的投资款已在工商部门办理了变更登记，故原告在深圳市森某五金有限公司股东身份不能成立，被告应将原告的

原、被告与鲁某林于2010年10月31日签订的《合作协议》，约定三方共同投资成立五金有限公司，协议约定原告董景良出资472500元，任公司市场总监。《合作协议》中未明确注明共同投资成立的公司名称，庭审时被告确认收到原告投资款271500元，与《合作协议》上注明的原告出资4725000元不符合，根据深圳市市场监督管理局注册登记信息中显示，深圳市森某五金有限公司于2010年6月28日成立，故原、被告与鲁某林签订的《合作协议》成立的并非为深圳市森某五金有限公司。被告亦没有证据证明其共同出资成立了公司，被告应承担举证不能法律后果，故原告主张《合作协议》约定的成立公司并未实际成立，依法采信。关于被告主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第434号上诉人（原审被告）李方成，男。委托代理人冯诗昌，广东粤和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董景良，男。委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。上诉人李方成为与被上诉人董景良合伙协议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法地民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……