行政命令 （2019）陕71行终924号

本案争议焦点为涉案通知对原告的权利是否产生了实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定:“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被告于2018年7月5日作出的《通知》，仅是在被告与原告就其房屋征收未达成《拆迁安置补偿协议》的情形下，为了XX大道建设项目的顺利推进，依据评估公司对原告房屋的丈量结果，将原告房屋征收拟安置补偿的标准、权利救济方式及法律规定的未达成协议房屋如何拆除的法定程序的程序性告知，属于房屋征收程序中的过程性告知和督促行为，不具有强制约束力和执行力，对原告朱亚权的权利义务明显不产生实质性影响，不属于行政诉讼的受案范围。故对原告朱亚权的起诉，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：

本案争议焦点为涉案通知对原告的权利是否产生了实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定:“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，被告于2018年7月5日作出的《通知》，仅是在被告与原告就其房屋征收未达成《拆迁安置补偿协议》的情形下，为了XX大道建设项目的顺利推进，依据评估公司对原告房屋的丈量结果，将原告房屋

西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕71行终924号 上诉人（原审原告）朱亚权，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市临潼区。 被上诉人（原审被告）西安市临潼区行者街道办事处。住所地陕西省西安市临潼区。 负责人王伟，主任。 委托代理人刘永杰，工作人员。 委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。 上……