承揽合同纠纷 （2021）京03民终3820号

惠诺德公司与元泰恒达公司签订的《绿叶制药集团研发大楼通风系统工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。元泰恒达公司能够提供惠诺德公司人员签字的《工程签证单》原件，能够出具与惠诺德公司财务人员对账的电子邮件原始载体，惠诺德公司以相关人员离职无法核实为由对上述证据的真实性不予确认，但未能举证推翻上述证据的真实性，故一审法院对上述证据的真实性予以确认。因此，排除《工程签证单》中涉及一层的增加费用9150元，本案合同项下的增加内容总金额为537499.2元。惠诺德公司主张应扣减名誉品牌损失、罚款、逾期完工违约金，但仅提交《工作联系单》，不足以证实上述事实已实际发生且相应款项应由元泰恒达公司承担，对其该项答辩一审法院不予采信；惠诺德公司主张应扣减其为元泰恒达公司垫付的保安工资、水电费、工服工帽，与本案不属同一法律关系，一审法院在本案中不予处理；惠诺德公司主张审计费应由元泰恒达公司承担，但合同约定结算审计应由惠诺德公司完成，对其该项答辩一审法院不予支持。关于2016年8月19日的付款1145738元，惠诺德公司表示不同意元泰恒

惠诺德公司与元泰恒达公司签订的《绿叶制药集团研发大楼通风系统工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。元泰恒达公司能够提供惠诺德公司人员签字的《工程签证单》原件，能够出具与惠诺德公司财务人员对账的电子邮件原始载体，惠诺德公司以相关人员离职无法核实为由对上述证据的真实性不予确认，但未能举证推翻上述证据的真实性，故一审法院对上述证据的真实性予以确认。因此，排除《工程签证单》中涉及一层的增加费用9150元，本案合同项下的增加内容总金额为537499.2元。惠诺德公司主张应扣减名誉品牌损失、罚款、逾期完工违约金，但仅提交《工作联系

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3820号上诉人（原审被告）：惠诺德（北京）科技有限公司。法定代表人：黄建宇，总经理。委托诉讼代理人：姚婧，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京元泰恒达机电设备有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路198号院9号楼2层207。法定代表人：李恒忠，总经理。委托诉讼代理人：郭元春，北京市中孚律师事务所律师。上诉人惠诺德（北京……