承揽合同纠纷 （2018）沪01民终2208号
裁判要旨
顺隆公司与发宝公司对于双方于2012年8月14日签订的加工承揽合同解除均无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点在于：一是前述加工承揽合同解除的时间；二是顺隆公司要求发宝公司支付违约金1,000,000元是否有相应事实和法律依据；三是顺隆公司要求发宝公司赔偿模具损失10,550元是否有相应事实和法律依据。对于争议焦点一，顺隆公司与发宝公司主张的顺隆公司曾于本案诉讼前提出过解除合同的意见,一审法院均不予采信。一审法院认定，本案所涉加工承揽合同于发宝公司收到本案诉状之日即2017年3月4日解除。对于争议焦点二，虽然一审法院已确认本案所涉合同于2017年3月4日解除，但结合本案所涉合同的实际履行情况，顺隆公司有权依据双方签订的加工承揽合同的约定就其认为发宝公司存在的违约行为主张违约责任。顺隆公司依据加工承揽合同中的相关约定要求发宝公司支付违约金1,000,000元，发宝公司辩称从未使用顺隆公司交付的模具为案外人制作产品，故不同意顺隆公司的该项诉讼请求。一审法院注意到双方签订的加工承揽合同中涉及违约金1,000,000元的条款有第五条第5款、第6款和第六条第3款，对于上述条款如何理解的问题，一审
摘要
上海顺隆康复器材有限公司诉上海发宝金属制品有限公司承揽合同纠纷一案二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2208号上诉人（原审原告）：上海顺隆康复器材有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路259号。法定代表人：吴绣珍，董事长。委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海发宝金属制品有限公司，住所地上海市青浦区王仙村8号6号厂房。法定代表人：金城鑫，总经理。委托诉讼代理人：查英芹，女，该公司工作人员。委托诉……