民间借贷纠纷 （2019）浙0602民初9196号
裁判要旨
该证人证言与原告提供的借条、承诺书、还款保证书及微信聊天记录能相互印证，形成证据链，对证人证言真实性予以认定。 被告为证明其主张，向本院提供支付宝和微信转账记录1组，要求证明被告转给原告及原告老公48000元的事实。 原告对证据无异议，但是用于支付借款利息的，当时约定2分利息，利息到现在也超过这个数字了。 本院对证据真实性无异议。 被告为证明其主张，申请证人张某2出庭作证的证人证言1份，要求证明原告到被告村里去闹事的事实，证人陈述曾在2018年快过年时看到原告方有两个人来村里找被告，但因不在现场，对双方谈话内容不清楚。 原告质证认为证人确实在2018年看到一次原告老公来要钱，借钱发生在2016年，2018年原告方去要钱是合情合理的，而且证人也没有说到闹事，更加证明原告的钱的合理性。 本院对2018年原告方曾前往被告村里主张还款的事实予以确认，对被告认为原告前往闹事的证明目的不予认定。 本院经审理查明，2016年2月3日被告向原告借款100000元，并出具借条1份，载明“今借陶卫娟人民币100000元，大写壹拾万元正。 借款人：王兴祥3306211965××××××××，2016年
摘要
陶卫娟与王兴祥民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9196号 原告：陶卫娟，女，1973年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王凯，浙江点金律师事务所律师。 被告：王兴祥，男，1965年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告陶卫娟诉被告王兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，于20……