民间借贷纠纷 （2018）粤0307民初14069号
裁判要旨
原告提交的《借款协议》只能证明双方的借款合意，借款交付虽有《借款收据》与证人证言予以证明，但上述证据之间存在矛盾，且不符合生活常理。 首先，原告强调证人认识被告老公，但证人确称其与被告本人更熟，只与被告老公见过一次，证人的该部分证言是刻意回避回答为何不是被告老公提出借钱的问题。 且证人称只见过被告老公一次，明显与陈述的其他内容相互矛盾，因证人称借款后听被告老公讲被告喜欢赌博，意味着证人在本案借款发生前不认识被告老公。 这与证人在回答如何与被告认识的过程相互矛盾。 其次，原告陈述资金来源是向银行贷款，还款压力大，所以出借款项。 但陈述被告借款最初目的是购房，约定的借款期限只有短短三个月，没有合理解释其借款给被告的信任基础，即如何信任被告借钱购房后三个月还款的能力，在原告自身存在偿还银行贷款压力的情况下如何保证出借资金的安全。 再次，《借款协议》约定的数额与证人所称双方在协议达成后还在商量借款数额的事实相互矛盾。 原告庭审后自行补充陈述称，《借款协议》是在借款交付后补充的，其未解释此种协议签订方式的合理性。 同时体现了原告提交的书面证据相应的内容填写随意，证明力较弱。 另证人如见证现金交付
摘要
杨巡返与卢妃荣民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初14069号原告：杨巡返，男，1979年10月5日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。 被告：卢妃荣，女，1981年9月15日出生，汉族，住所：广东省遂溪县。 原告杨巡返与被告卢妃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。 原告……