房屋租赁合同纠纷 （2021）苏12民终1621号

被上诉人虽与案外人应某签订了落款日期为2017年11月28日的《房屋租赁协议》，然该租赁协议载明的租金明显低于市场价，被上诉人也未按协议约定将老东河社区16号所有房屋交付给应某使用，应某也未按协议约定向被上诉人支付租金（注：2019年4月12日是以上诉人名义支付二、三两层租赁房屋第二年租金60000元）。结合上诉人与被上诉人于2018年3月7日签订的《房屋租赁协议》中载有“2017年11月28日所订整幢楼协议自行作废”、上诉人按两份《房屋租赁协议》约定向被上诉人分别支付第一、二年租金、其特别授权委托代理律师在原审庭审中陈述“实际上案外人应某与原告所订协议是为了办理营业执照所需，应某的协议不是双方的真实意思表示，应某也没有按照该协议的约定支付租金”等事实，可以认定被上诉人与应某签订《房屋租赁协议》是为了协助应某办理工商登记，非双方租赁房屋的真实意思表示，也未实际履行，上诉人上诉主张被上诉人存在“一房二租”的行为不能成立。上诉人与被上诉人就老东河社区16号房屋底层七间房屋及上面二、三两层房屋的租赁先后签订的两份《房屋租赁协议》合法有效，上诉人将租赁房屋交付给被上诉人使用，被上诉人应当按照协

被上诉人虽与案外人应某签订了落款日期为2017年11月28日的《房屋租赁协议》，然该租赁协议载明的租金明显低于市场价，被上诉人也未按协议约定将老东河社区16号所有房屋交付给应某使用，应某也未按协议约定向被上诉人支付租金（注：2019年4月12日是以上诉人名义支付二、三两层租赁房屋第二年租金60000元）。结合上诉人与被上诉人于2018年3月7日签订的《房屋租赁协议》中载有“2017年11月28日所订整幢楼协议自行作废”、上诉人按两份《房屋租赁协议》约定向被上诉人分别支付第一、二年租金、其特别授权委托代理律师在原审庭审中陈述“实际上案外人应某与原告所订协议是为了办理营业执照所需，应某的协议不是双

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终1621号上诉人（原审被告、反诉原告）：谢进平，男，1982年6月6日生，汉族，户籍地江苏省海安县，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：费采荣、张欣，江苏恒乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰州市海陵区老东河社区居民委员会，住所地泰州市海陵区老东河社区16号。法定代表人：邓宝贵，该居民委员会主任。委托诉讼代理人……