买卖合同纠纷 （2021）鲁02执异93号

一、关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持……”与一般动产质押不同，由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，异议人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行。也就是说，有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除执行的效力。因此，主张对保证金享有优先受偿权的异议，实际上应当归属于主张对执行标的排除执行的实体权利，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条所规定的案外人异议审查程序处理。二、本院冻结的案涉帐户是否为保证金帐户的问题。本案中，山东如意数码科技印染有限公司与莱商银行股份有限公司济宁古槐支行签订案涉承兑合同，约定案涉账户为保证金账户，已完成了对案涉帐户的特定化及实际控制，且山东如意数码科技印染有限公司将资

一、关于本案法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七十条规定：“债务人或者第三人为担保债务的履行，设立专门的保证金账户并由债权人实际控制，或者将其资金存入债权人设立的保证金账户，债权人主张就账户内的款项优先受偿的，人民法院应予支持……”与一般动产质押不同，由于金钱本身的特殊性，金钱质押的实现不需要经过拍卖、变卖等强制变价程序，一旦认定质押权成立，案涉账户确属保证金账户，异议人对账户内的相应款项享有优先受偿权，则执行法院就不能对该账户相应款项执行。也就是说，有关保证金的异议如果成立，其在事实上就产生了足以排除执行的效力。因此

山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异93号 案外人：莱商银行股份有限公司济宁古槐支行 申请执行人：青岛诚开贸易发展有限公司 被执行人：临邑澳泰纺织有限公司 被执行人：高青如意纺织有限公司 被执行人：莱商银行股份有限公司济宁古槐支行 被执行人：山东如意科技集团有限公司 被执行人：淄博腾飞生物质热电有限公司 被执行人：苏晓 本院在执行青岛诚开贸易发展有限公司与临邑澳泰纺……