民间借贷纠纷 （2020）浙04民终2890号

本案有两个争议焦点。双方当事人争议焦点之一：倪旭锋与张清之间的民间借贷法律关系是否有效存在？首先，张清陈述转让的债权系倪旭锋向其所借的款项60万元，但未提交2010年借款时关于60万元的有效借款凭证，仅提供了倪旭锋于2018年出具的还款40万元的协议一份，根据张清房系地产开发商及倪旭锋银行职员的身份分析，上述行为有悖常理；其次，倪旭锋在两次庭审中均不认可向张清借款60万元的事实，仅认可以20万元的价格购买了张清借给案外人李某的借款60万元，故倪旭锋与张清之间并无民间借贷的合意；第三，张清提交交付60万元的凭证系通过银行转账给案外人韩书兵的，根据韩书兵及倪旭锋的陈述，双方原先并不熟悉，倪旭锋又否认收到上述款项，且韩书兵也不清楚上述款项是否已交付倪旭锋，故张清陈述通过韩书兵交付借款60万元的事实无相应的证据能够证实。综上，张清与倪旭锋之间的民间借贷关系并不有效存在。双方当事人争议焦点之二：杨文康与张清的债权转让协议是否合法有效？首先，转让的债权即张清与倪旭锋之间的民间借贷法律关系并不有效存在，故本案债权转让失去了转让的前提；其次，张清在明知巨额执行债务未履行完毕的情况下，仍然与杨文康签订债

本案有两个争议焦点。双方当事人争议焦点之一：倪旭锋与张清之间的民间借贷法律关系是否有效存在？首先，张清陈述转让的债权系倪旭锋向其所借的款项60万元，但未提交2010年借款时关于60万元的有效借款凭证，仅提供了倪旭锋于2018年出具的还款40万元的协议一份，根据张清房系地产开发商及倪旭锋银行职员的身份分析，上述行为有悖常理；其次，倪旭锋在两次庭审中均不认可向张清借款60万元的事实，仅认可以20万元的价格购买了张清借给案外人李某的借款60万元，故倪旭锋与张清之间并无民间借贷的合意；第三，张清提交交付60万元的凭证系通过银行转账给案外人韩书兵的，根据韩书兵及倪旭锋的陈述，双方原先并不熟悉，倪旭锋又否

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)浙04民终2890号上诉人（原审原告）：杨文康，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪旭锋，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原审第三人：张清，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人杨文康因与被上诉人倪旭锋、原审第三人张清……