房屋买卖合同纠纷 （2016）豫17民终1331号

沈永勤将其依法受让的国有土地转让给门纪栓后，双方未办理土地权属变更登记。土地使用证及房屋所有权证虽登记在沈永勤名下，但建设五层综合楼的实际出资人系门纪栓。魏国强与门纪栓签订购房协议，魏国强与门纪栓之间形成房屋买卖关系，而魏国强与沈永勤、汪玉枝之间不存在房屋买卖关系。根据合同的相对性原则，沈永勤、汪玉枝无协助魏国强办理房屋产权过户的义务。魏国强的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。本案在审理中经调解达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回魏国强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由魏国强负担。宣判后，魏国强不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人沈永勤系房屋登记的所有权人，其应当协助其办理房屋产权过户手续；2、被上诉人汪玉枝是门纪栓的妻子，且收取了买房人魏国强的房款，也应当协助魏国强办理房屋产权过户手续。为此，请求撤销原审判决，改判被上诉人协助上诉人办理房屋产权过户手续。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，虽然上诉人魏国强的房屋是从门纪栓处购买，但房屋系门纪栓

沈永勤将其依法受让的国有土地转让给门纪栓后，双方未办理土地权属变更登记。土地使用证及房屋所有权证虽登记在沈永勤名下，但建设五层综合楼的实际出资人系门纪栓。魏国强与门纪栓签订购房协议，魏国强与门纪栓之间形成房屋买卖关系，而魏国强与沈永勤、汪玉枝之间不存在房屋买卖关系。根据合同的相对性原则，沈永勤、汪玉枝无协助魏国强办理房屋产权过户的义务。魏国强的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。本案在审理中经调解达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回魏国强的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由魏国

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终1331号上诉人（原审原告）魏国强，男，1970年7月16日出生，汉族，住遂平县。委托代理人吕新富，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沈永勤，女，1981年12月14日出生，汉族，住遂平县。委托代理人盛晓涛，又名盛涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住址同上。系沈永勤丈夫。被上诉人（原审被告）汪玉枝，女，1967年……