金融借款合同纠纷 （2016）沪01民辖终617号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，双方当事人签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中明确约定：“发生争议由甲方住所地具有管辖权的人民法院管辖”。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人中银消费金融有限公司在合同上披露的实际经营地在上海市黄浦区XX路XX号XX楼，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13694号民事裁定；二、本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　林代理审判员　　郑康瑜审　判　员　　俞　敏二〇一六年五月二十四日书　记　员　　崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，双方当事人签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中明确约定：“发生争议由甲方住所地具有管辖权的人民法院管辖”。该约定不违反法律，应属有效。甲方即被上诉人中银消费金融有限公司在合同上披露的实际经营地在上海市黄浦区XX路XX号XX楼，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终617号上诉人（原审被告）张民安，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审原告）中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德，董事长。上诉人张民安因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由其户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院……