共有纠纷 （2016）沪02民终6825号

根据查明的事实，张砾栋被明确认定为被征收人员，且根据李某乙的陈述，其知晓张砾栋被作为居住困难人员向征收单位提出住房保障托底补贴的申请，故李某乙等现仍以张砾栋未在系争房屋实际居住为由，主张其不能获得系争房屋征收补偿利益的观点，本院不予采信。鉴此，原审法院根据查明的事实，确认张砾栋可得264,000元补偿款，并无不当，本院予以认同。至于李某乙等所主张的应由林亚静向张砾栋承担支付义务一节，如原审法院所述，李某乙并未提供证据足以证明林亚静系代张砾栋领取。此外，就林亚静收取的30万元款项的性质，李某乙与林亚静之间存在分歧，李某乙未就该款项中应属张砾栋及林亚静的份额分配作出明确表示，也未能就在支付该款项时其与林亚静或张砾栋达成过相应协商意见提供充分依据，故本院对李某乙等的上述主张，不予采纳。原审法院认为李某乙就上述款项可另行解决，并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,821元，由上诉人李某乙、侯晓芳、李侃雯、李某甲、李明珠、蒋玲共同负担。本判决为终审判决。审　判

根据查明的事实，张砾栋被明确认定为被征收人员，且根据李某乙的陈述，其知晓张砾栋被作为居住困难人员向征收单位提出住房保障托底补贴的申请，故李某乙等现仍以张砾栋未在系争房屋实际居住为由，主张其不能获得系争房屋征收补偿利益的观点，本院不予采信。鉴此，原审法院根据查明的事实，确认张砾栋可得264,000元补偿款，并无不当，本院予以认同。至于李某乙等所主张的应由林亚静向张砾栋承担支付义务一节，如原审法院所述，李某乙并未提供证据足以证明林亚静系代张砾栋领取。此外，就林亚静收取的30万元款项的性质，李某乙与林亚静之间存在分歧，李某乙未就该款项中应属张砾栋及林亚静的份额分配作出明确表示，也未能就在支付该款项时

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6825号上诉人(原审被告)：李某乙，男，1958年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：侯晓芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：李侃雯，女，1991年12月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：李某甲，女，2003年10月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定……