买卖合同纠纷 （2016）津02民终954号

大神堂村委会与郑念飞、张志来签订的《关于虾池清淤改造的协议》，双方在最初的庭审中均自认为土方买卖，依据禁止反言原则，应以双方最初陈述为准。故该协议名为虾池清淤改造，实为土方买卖。而该土方买卖涉及的土地系渔业养殖生产用地，与农业种植生产耕地性质类同，应当比照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”对耕地规定的标准执行，双方的土方买卖违反“擅自取土”的禁止性规定，因此，该协议属于典型的以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应确认无效。合同无效即合同自始无效，不存在解除问题；大神堂村委会要求郑念飞、张志来支付违约金亦失去证据依托，故大神堂村委会该诉请不予支持。关于郑念飞、张志来要求返还支付的费用以及赔偿损失一节，依据合同无效之法律后果，首先，郑念飞、张志来支付费用220万元应当返还；其次，赔偿损失应当依据双方缔约过错，确定双方责任，本案中，双方对以清淤为名，行买卖土方之实均明知，因此，双方对导致合同无效均有缔约过错；而大神堂村委会作为土地所有人和管理者对土地性质应具有更高的熟知程度，以及更大的土地管理责任，因此，应承担主

大神堂村委会与郑念飞、张志来签订的《关于虾池清淤改造的协议》，双方在最初的庭审中均自认为土方买卖，依据禁止反言原则，应以双方最初陈述为准。故该协议名为虾池清淤改造，实为土方买卖。而该土方买卖涉及的土地系渔业养殖生产用地，与农业种植生产耕地性质类同，应当比照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”对耕地规定的标准执行，双方的土方买卖违反“擅自取土”的禁止性规定，因此，该协议属于典型的以合法形式掩盖非法目的的合同，依法应确认无效。合同无效即合同自始无效，不存在解除问题；大神堂村委会要求郑念飞、张志来支付违约金亦失去证据依托

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终954号上诉人（原审原告、反诉被告）天津市滨海新区寨上街大神堂村民委员会，住所地天津市滨海新区寨上街大神堂村。代表人刘仕新，村委会主任。委托代理人刘万海，天津中岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）郑念飞。委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。委托代理人郭蕊，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被上……