买卖合同纠纷 （2019）津0116民初62065号

2014年7月1日百川公司与恒泰公司签订的供货合同，真实、有效，当事人应按合同约定履行合同义务。 合同约定恒泰公司购进的产品为“45”液压硫化机5台，单价115万元。 合同签订后，百川公司交付4台“48”液压硫化机，交付的产品型号、数量与合同约定的不符，但恒泰公司接收了4台“48”液压硫化机，并在接收后对于调试中的问题与百川公司进行了协商，就扣减部分产品维修及更换配件费用达成一致。 在使用产品之前，恒泰公司多次通过函件与百川公司沟通，但函件中均未提及产品型号不一致而不能使用，也未明确要求对方退换货。 在此情形下，恒泰公司在2016年6月份便开始使用已收到的4台“48”液压硫化机。 综合恒泰公司明知收到的产品型号不符合合同约定而未提出退换货要求且实际使用的事实，本院认定恒泰公司对已收到的四台设备是认可和接受的，恒泰公司应支付相应的货款。 恒泰公司提出的百川公司提供的产品型号和数量不符合约定，不应付款的抗辩主张，本院认为，百川公司的履行瑕疵并不影响已经实际履行部分的合同效力，未履行部分亦可以从应付款项中予以扣减，而不能构成恒泰公司不给付货款的理由，故对恒泰公司的抗辩主张本院不予采信。 关于

广州华工百川科技有限公司与天津恒泰善驰科技有限公司、北京恒驰智能科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62065号原告：广州华工百川科技有限公司，住所地广东省广州市萝岗区玉岩路华立街3号，统一社会信用代码9144010172562198XG。 法定代表人：马铁军，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，广东执正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓晖，广东执正律师事务所律师。 被告：天津恒泰善驰科技有限公司，住所地天津市滨海新区古林街古林工……