财产损害赔偿纠纷 （2017）辽07民终1781号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人锦州市太和区立新农机配件商店提出，被上诉人的汽车风挡玻璃破碎与上诉人无关，不同意赔偿被上诉人的经济损失的上诉理由，经查，大连新力鼎缝纫设备有限公司员工在锦州市太和区立新农机配件商店购买汽车雨刷器，在安装该汽车雨刷器后出现了汽车风挡玻璃破碎的情况，此节事实属实。依据现有证据，无法确认汽车风挡玻璃在安装该雨刷器前已经破碎，亦无证据证实雨刷器的安装是由被上诉人公司的员工完成。故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由上诉人锦州市太和区立新农机配件商店负担。本判决为终审判决。审 判 长　李宇辉审 判 员　王　广审 判 员　王玉龙二〇一七年十一月二十八日法官助理　刘佳乐书 记 员　任　欢 来源：百度“马 克 数据网”

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人锦州市太和区立新农机配件商店提出，被上诉人的汽车风挡玻璃破碎与上诉人无关，不同意赔偿被上诉人的经济损失的上诉理由，经查，大连新力鼎缝纫设备有限公司员工在锦州市太和区立新农机配件商店购买汽车雨刷器，在安装该汽车雨刷器后出现了汽车风挡玻璃破碎的情况，此节事实属实。依据现有证据，无法确认汽车风挡玻璃在安装该雨刷器前已经破碎，亦无证据证实雨刷器的安装是由被上诉人公司的

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1781号上诉人（原审被告）：锦州市太和区立新农机配件商店，住所地锦州市。经营者：郭立新。委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大连新力鼎缝纫设备有限公司，住所地大连市。法定代表人：李成宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱鹏伍，该公司职员。上诉人锦州市太和区立新农机配件商店因与被上诉人大连新……