物业服务合同纠纷 （2021）京02民终10519号

我对《306室费用清单》未提出异议并非事实，我一直质疑佳诚物业公司提供的多份收费清单，也提出几份清单的收费项目并不一致，不同意佳诚物业公司提出的收费金额、收费项目及计费标准。2.一审法院认为我已经交纳过物业费，是错误的。物业费是当时的租户北京海旅达进出口有限公司交纳的，并非我本人交纳，不能由此认定我同意物业收费标准。3.一审法院认定的佳诚物业公司的收费依据是错误的。我查阅了佳诚物业公司收费依据的京价（房）字[2000]第163号和京价（房）字[2001]第273号文件，其中，273号文件已废止，163号文件规定的每平方米0.5元。一审法院认定佳诚物业公司按照每平方米2.5元的标准收取物业费是错误的。一审法院认定的佳诚物业公司与北京市宣武区X物业管理委员会（以下简称X物业管委会）签订的《物业管理委托合同》是非法合同，因该管理委员会并不存在，而且该合同也仅对小区危改项目的物业费标准进行了约定。4.一审法院认定我对公共照明费用没有异议，也是错误的。我一直强调公共照明费没有依据，也没有收费标准。5.一审法院未提及佳诚物业公司提供的合同中让用户满意度达到98%的标准。佳诚物业公司提供的服务达不到

我对《306室费用清单》未提出异议并非事实，我一直质疑佳诚物业公司提供的多份收费清单，也提出几份清单的收费项目并不一致，不同意佳诚物业公司提出的收费金额、收费项目及计费标准。2.一审法院认为我已经交纳过物业费，是错误的。物业费是当时的租户北京海旅达进出口有限公司交纳的，并非我本人交纳，不能由此认定我同意物业收费标准。3.一审法院认定的佳诚物业公司的收费依据是错误的。我查阅了佳诚物业公司收费依据的京价（房）字[2000]第163号和京价（房）字[2001]第273号文件，其中，273号文件已废止，163号文件规定的每平方米0.5元。一审法院认定佳诚物业公司按照每平方米2.5元的标准收取物业费是错

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10519号上诉人（原审被告）：雍德全，男，1963年6月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京佳诚物业管理有限公司，住所地北京市西城区牛街东配套商业2号房。法定代表人：闫晓春，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市中通策成律师事务所律师。上诉人雍德全因与被上诉人北京佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业公司）……