劳务合同纠纷 （2015）柳市民一终字第322号

本案的争议焦点是：张宏文、刘某之间是否存在劳务合同关系。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宏文主张其为刘某提供了4年押运炸药的劳务，即主张双方之间存在劳务合同关系，根据举证责任的分配原则，张宏文应当对双方存在劳务合同关系的事实承担举证责任；诉讼过程中，张宏文对此仅提供了押运证为据，但该押运证系公安机关办理的押运炸药资格证书，其不能直接证明双方是否存在劳务合同关系，且对于提供劳务的期间、待遇、责任等主要事实，张宏文除了其自述的内容外，并没有提供其他有效证据予以证实，因此该院认为，张宏文的诉讼请求举证不充分，该院不予以支持。至于刘某提出的张宏文起诉已超过二年诉讼时效期间的抗辩意见，因该院并未判决支持张宏文的实体权利，处理结果不涉及诉讼时效的问题，因而在此不作分析、认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条

本案的争议焦点是：张宏文、刘某之间是否存在劳务合同关系。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宏文主张其为刘某提供了4年押运炸药的劳务，即主张双方之间存在劳务合同关系，根据举证责任的分配原则，张宏文应当对双方存在劳务合同关系的事实承担举证责任；诉讼过程中，张宏文对此仅提供了押运证为据，但该押运证系公安机关办理的押运炸药资格证书，其不能直接证明双方是否存在劳务合同关系，且对于提供劳务的期间、待遇、

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第322号上诉人（一审原告）张宏文。委托代理人傅勇，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘某，住广西武宣县武宣镇仙蜜路4l号广西博宣食品有限公司（原武宣县糖厂）职工宿舍区25栋。委托代理人刘晓霞。上诉人张宏文因与被上诉人刘某劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第504号民事判决，……