买卖合同纠纷 （2017）苏02民终5447号
裁判要旨
华凤霞与超越公司并未签订过书面的买卖合同关系，向华凤霞下订单、确认货款和还款日期的人均为杨建明个人，杨建明在华凤霞催款过程中出具其代表超越公司与宏达公司签订的建设工程合同复印件，并不能证明杨建明有职权代表超越公司与华凤霞建立买卖合同关系。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，华凤霞主张杨建明代表超越公司向其发出买卖合同订单、委派指定人员签收货物、确认货款等行为系职务行为，故其与超越公司之间形成了买卖合同关系，但是案涉建设工程合同开工日期为2014年9月24日，华凤霞的送货日期为2014年8月13日，时间不符，且即使杨建明作为委托代理人代表超越公司签订了建设工程合同，依然不能证明其有职权代表超越公司进行采购并确认货款，故华凤霞并未提供充分证据证明其主张，该院对其主张不予支持。综上所述，原告华凤霞的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回华凤霞的诉讼请求。案件受理费4814元、保全费1770元，两项合计6584元，由
摘要
华凤霞与无锡市超越道路养护工程有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5447号上诉人（原审原告）：华凤霞，女，1959年1月13日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市超越道路养护工程有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：何康明，该公司总经理。委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。上诉人华凤霞因与被上诉人无锡市超越……