房屋买卖合同纠纷 （2017）津02民终8215号

张树田、联发公司签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，于法无悖，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为被告联发公司是否迟延履行了交付房屋的义务，并是否应基于此承担迟延交付的违约责任。根据本案已查明的事实，联发公司在涉案房屋取得竣工验收备案和新建住宅商品房准许交付使用证后，于2014年8月22日以在双方指定报纸《今晚报》刊登涉案房屋交房公告的方式，履行了通知交房的义务。按照与张树田之间的约定，张树田在15天内未办理房屋交接手续，自2014年9月7日起应视为已经接收了房屋。对于张树田主张的因房屋渗漏不符合交付条件因而联发公司应在修复后进行交房的抗辩，一审法院认为，张树田未提供充分证据证明房屋存在渗漏的事实。根据双方合同约定，商品房竣工经验收合格后方可交付，在补充协议中又明确了合同约定的交付条件为，取得《天津市建设工程竣工验收备案证明书》所购商品房已完全符合合同约定的交付条件，联发公司向张树田交付的房屋已经取得竣工验收备案，联发公司履行交房义务符合约定。即使房屋存在渗漏，张树田在接收房屋后可以另行主张联发公司或其他主体进行修复，张树田以房屋存在渗漏主张联发

张树田、联发公司签订《天津市商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，于法无悖，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点为被告联发公司是否迟延履行了交付房屋的义务，并是否应基于此承担迟延交付的违约责任。根据本案已查明的事实，联发公司在涉案房屋取得竣工验收备案和新建住宅商品房准许交付使用证后，于2014年8月22日以在双方指定报纸《今晚报》刊登涉案房屋交房公告的方式，履行了通知交房的义务。按照与张树田之间的约定，张树田在15天内未办理房屋交接手续，自2014年9月7日起应视为已经接收了房屋。对于张树田主张的因房屋渗漏不符合交付条件因而联发公司应在修复后进行交房的抗辩，一审法院认为

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8215号上诉人（原审原告）：张树田，男，1955年4月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立，天津敬科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡建发大厦18层。法定代表人：孙诚华，董事长。委托诉讼代理人：孟凡强，天津……