一般人格权纠纷 （2016）晋07民终2026号

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，徐某主张马某赔偿其各项损失共计172309元，并提交了证人证言、收据等证据以证实其主张。鉴于徐某与马某纠纷产生于双方同居期间，故原审法院在结合本案实际情况的基础上作出的对上述证据的认定并无不妥。二审中，徐某虽提供了银行取款明细以证实其实际花销，但其也认可上述花销亦包含其个人花销，且无法说明马某母子的实际花销部分，故本院对徐某的该项上诉主张难于支持。至于鉴定费的承担一节，因徐某在原审并未提出该项诉求，故本案不宜处理，徐某可另行解决该争议。徐某以婚姻为目的与马某同居，并实际也履行了照顾马某母子的职责及义务，但经徐某申请鉴定，排除了徐某系马某所生育孩子的生物学父亲，确对其造成精神及情感伤害，原审判决赔付徐某精神损害赔偿金3000元不足以弥补徐某因此受到的伤害，故本院酌情认定精神损害赔偿金为10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持和顺县人民法院（2015)和民初字第323号民事判决第二项、第三项。二、撤销和顺县人民法院（2015)和民初字第323号民民事判决第一项。三

当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中，徐某主张马某赔偿其各项损失共计172309元，并提交了证人证言、收据等证据以证实其主张。鉴于徐某与马某纠纷产生于双方同居期间，故原审法院在结合本案实际情况的基础上作出的对上述证据的认定并无不妥。二审中，徐某虽提供了银行取款明细以证实其实际花销，但其也认可上述花销亦包含其个人花销，且无法说明马某母子的实际花销部分，故本院对徐某的该项上诉主张难于支持。至于鉴定费的承担一节，因徐某在原审并未提出该项诉求，故本案不宜处理，徐某可另行解决该争议。徐某以婚姻为目的与马某同居，并实际也履行了照顾马某母子的职责及义务，但经徐某申请鉴定，排除了徐某系马

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2026号上诉人（原审原告）徐某，男，1976年12月4日生，汉族，山西省阳泉市城区人，现住和顺县。被上诉人（原审被告）马某，女，1979年5月20日生，和顺县人，现住该村。上诉人徐某因一般人格权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015)和民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，徐……