房屋租赁合同纠纷 （2016）苏01民终3701号

关于本案房屋租赁合同关系是否成立的问题。本案中，庄淮主张双方口头约定将涉案房屋出租给周源媛使用，周源媛抗辩称双方并未签订租房合同，涉案房屋系庄淮提供的宿舍，双方并无租赁关系。原审法院认为，2014年8月至2015年7月期间，周源媛系庄淮经营的南京金彩服饰有限公司员工，庄淮、周源媛间并未签订房屋租赁合同，亦未约定租金数额。庄淮主张其与周源媛口头协议租房，但未能提供证据予以佐证，结合周源媛系庄淮经营公司的员工，原审法院认为，庄淮将涉案房屋提供给周源媛居住不符合房屋租赁合同法律关系，故对庄淮主张的房屋租金，原审法院不予支持。关于房屋损害的问题。庄淮主张周源媛在居住期间造成庄淮房屋漏水，并提供了房屋漏水照片，后庄淮予以了维修，要求周源媛支付维修费6000元。原审法院认为，涉案房屋由周源媛与证人胡某共同居住使用，庄淮未能提供证据表明房屋漏水与周源媛的使用存在因果关系，且庄淮提交的房屋维修收据及交通银行交易凭证载明的交易时间（2015年1月5日）与证人胡某陈述庄淮于其搬离后，即2015年7月以后对房屋进行维修相互矛盾，故对庄淮主张的房屋损失费用，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》

关于本案房屋租赁合同关系是否成立的问题。本案中，庄淮主张双方口头约定将涉案房屋出租给周源媛使用，周源媛抗辩称双方并未签订租房合同，涉案房屋系庄淮提供的宿舍，双方并无租赁关系。原审法院认为，2014年8月至2015年7月期间，周源媛系庄淮经营的南京金彩服饰有限公司员工，庄淮、周源媛间并未签订房屋租赁合同，亦未约定租金数额。庄淮主张其与周源媛口头协议租房，但未能提供证据予以佐证，结合周源媛系庄淮经营公司的员工，原审法院认为，庄淮将涉案房屋提供给周源媛居住不符合房屋租赁合同法律关系，故对庄淮主张的房屋租金，原审法院不予支持。关于房屋损害的问题。庄淮主张周源媛在居住期间造成庄淮房屋漏水，并提供了房屋漏

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3701号上诉人(原审原告)庄淮,男,1970年1月19日生，汉族。委托代理人孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周源媛,女,1982年5月21日生，汉族,无业。委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。上诉人庄淮因与被上诉人周源媛房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2015)雨铁民初字第606号民事判决,……