买卖合同纠纷 （2017）湘10民终2645号
裁判要旨
兴通公司与宏远公司签订《造球用磁铁矿精粉购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方形成买卖合同关系。宏远公司收取兴通公司的预付款后，未能全面履行交付货物义务，构成违约，并自2014年6月停产致使合同目的不能实现，兴通公司主张解除合同，符合法律的相关规定，予以支持，并由宏远公司将兴通公司尚余预付货款506,098.29元返还给兴通公司。对于兴通公司要求宏远公司支付预付货款利息的请求，因双方合同未约定违约时占用预付货款的损失问题，且未提供证据证明解除合同的具体时间，其利息的起算时间无法确认，故对兴通公司的该项诉讼请求不予支持。关于戈应正、戈应含、朱连求三人的责任问题。经查，兴通公司与宏远公司合同履行期间，戈应正、戈应含是宏远公司的股东，戈应正是宏远公司的法定代表人，同时戈应正、戈应含又是宏泰公司的股东，其中戈应含系宏泰公司的法定代表人。宏泰公司的经营范围是房地产开发与经营。宏远公司与宏泰公司无业务往来，宏远公司未提供证据证明其转款给宏泰公司系正常的经济往来,戈应正、戈应含互为上述两公司的法定代表人及控股股东，两公司的主体人格存在混同，并且利用公司法人独立地位和控股股东的地位，转移公司财
摘要
戈应含与郴州兴通球团有限公司等人买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终2645号上诉人（原审被告）：戈应含，男，1965年12月２日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪晋喜，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原告被告、反诉原告）：汝城县宏远矿业有限公司。法定代表人：戈应正，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郴州兴通球团有限公司。法定代表人：段梦力，该公……