买卖合同纠纷 （2018）川07民终468号
裁判要旨
案涉《钢材购销合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。各方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。被告万兴建设公司在收到原告所供钢材后，未按约定及时付清货款，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。就双方当事人所争议的焦点问题，现分别评述如下。一、关于案涉钢材买卖合同的需方主体问题。首先，被告万兴房产公司系绵阳高新区“万兴·公爵府”项目的法定发包单位，该客观事实对外具有公示效力。其次，案涉《钢材购销合同》系周兴全以万兴建设公司名义与原告所签订，合同上明确载明需方为万兴建设公司。第三，该合同上虽未加盖万兴建设公司印章，但万兴建设公司与万兴房产公司的法定代表人均为邓彦明，万兴房产公司作为担保人在该合同上加盖印章，同意为需方提供担保，其对该合同需方为万兴建设公司应当是知道的。第四，万兴房产公司及其法定代表人邓彦明事后多次向原告支付过货款，并未对该合同买方的主体问题提出异议。第五，万兴房产公司与万兴建设公司的股东、法定代表人、住所地、公司执行董事及监事均相同，二者存在关联性。根据万兴房产公司加盖公章对合同作出确认的事实，并结合邓彦明的付款
摘要
绵阳市万兴房地产开发有限公司、绵阳市万兴建设有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终468号上诉人（原审被告）：绵阳市万兴房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴中路241号。法定代表人：邓彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：绵阳市万兴建设有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴中路241号。法定代表人：邓彦明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仁明，四川联衡律……