其他行政行为 （2012）行监字第472号

本案的实质争议是房屋产权的归属，根据《中华人民共和国物权法》第十九条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条的规定，应当在生效民事判决确认房屋产权后，才能启动行政案件的审理，或两个案件一并审理。生效行政判决是在民事判决前作出，违反了民事优先或一并审理的原则。长远公司已撤回其向长沙市雨花区人民法院诉湘旗公司的民事诉讼案件，意味着长沙市雨花区人民法院对长远公司与湘旗公司签订的《资产购买合同》的效力问题未进行审查。而生效行政判决亦未对长远公司与湘旗公司购买房屋是否成立的问题进行表态。决定本案房屋转让是否成立的基础性事实不清。抵押权的实现是物权变更的原因和方式之一，同样可以适用善意取得制度。涉案标的物已为原审第三人设定抵押担保权。生效行政判决认为，抵押权不适用“善意取得制度”，只能撤销不能确认违法，属于适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十七条之规定，裁

本案的实质争议是房屋产权的归属，根据《中华人民共和国物权法》第十九条和《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行﹤javascript：SLC（4274，0）中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十一条的规定，应当在生效民事判决确认房屋产权后，才能启动行政案件的审理，或两个案件一并审理。生效行政判决是在民事判决前作出，违反了民事优先或一并审理的原则。长远公司已撤回其向长沙市雨花区人民法院诉湘旗公司的民事诉讼案件，意味着长沙市雨花区人民法院对长远公司与湘旗公司签订的《资产购买合同》的效力问题未进行审查。而生效行政判决亦未对长远公司与湘旗公司购买房屋是

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）行监字第472号申诉人（一审第三人、二审上诉人、原再审被申诉人）：湖南湘旗投资发展有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路长远·华樟名府4-005房。法定代表人：谢玉元，该公司董事长。委托代理人：谢玖红、刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申诉人）：长沙市住房和城乡建设委员会，住所地长沙市岳麓大道218号……