分家析产纠纷 （2019）沪01民终1453号

两套系争房屋来源于原XX镇XX村XX湾XX号拆迁安置所得，根据拆迁安置补偿协议以及相关拆迁政策可知，拆迁人A公司对王某1户的老宅进行拆迁时，是按照四人（即认定安置面积172m2）进行补偿安置。王某1等人虽坚持认为其户安置人口为三人，并对拆迁补偿安置协议原件上的“王某1”签名持有异议，但其提交的拆迁补偿安置协议仅为复印件，无法与原件进行核对，且该复印件内容与在案的拆迁补偿安置协议原件相比较，除未记载安置人员姓名外，其余内容均一致，再结合拆迁政策规定等证据，可以认定王某1户的安置人口确为包括诸某在内的四人。至于是否需要对拆迁补偿安置协议原件上的“王某1”签名进行笔迹鉴定的问题，原审法院认为，现有证据已经足以证明王某1户被安置人口等相关事实，该笔迹鉴定对本案的处理并无实质性影响，只会增加当事人讼累及诉讼成本，实无必要，故决定于本案中不启动笔迹鉴定程序。鉴于本案当事人均为拆迁安置对象，拆迁利益应属四人共有，由拆迁利益转换而来的两套系争房屋亦应属四人共有。现诸某与王某3已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故诸某主张对两套系争房屋进行析产分割并要求取得相应房屋折价款，于法有据，予以准许。关于折价款数

两套系争房屋来源于原XX镇XX村XX湾XX号拆迁安置所得，根据拆迁安置补偿协议以及相关拆迁政策可知，拆迁人A公司对王某1户的老宅进行拆迁时，是按照四人（即认定安置面积172m2）进行补偿安置。王某1等人虽坚持认为其户安置人口为三人，并对拆迁补偿安置协议原件上的“王某1”签名持有异议，但其提交的拆迁补偿安置协议仅为复印件，无法与原件进行核对，且该复印件内容与在案的拆迁补偿安置协议原件相比较，除未记载安置人员姓名外，其余内容均一致，再结合拆迁政策规定等证据，可以认定王某1户的安置人口确为包括诸某在内的四人。至于是否需要对拆迁补偿安置协议原件上的“王某1”签名进行笔迹鉴定的问题，原审法院认为，现有证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1453号上诉人（原审被告）：王某1，男，1953年8月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。上诉人（原审被告）：王某2，女，1952年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。上诉人（原审被告）：王某3，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。上述三上诉人的共同委……