民间借贷纠纷 （2021）辽02民终3095号

根据原告提供的借条、收条、取现、转款记录以及原告及二被告的庭审陈述，可以认定案涉借款的借款人为被告凯祥公司，被告吕松云为保证人，具体理由如下：案涉借条由被告凯祥公司的前法定代表人孟祥光出具，借款用途写明为“企业资金周转和企业其他项目投资”，借条以及收条上均加盖了被告凯祥公司的印章，且部分借款本金直接转入到被告凯祥公司的账户，对于现金给付的借款本金，被告凯祥公司以及被告吕松云均认可记入到公司账目，凯祥公司已实际收到，因此，综合上述内容，凯祥公司既以借款人的身份向原告出具了借条、收条，又实际收到并使用了案涉借款，故被告凯祥公司应认定为案涉借款的借款人；对于吕松云，被告凯祥公司系借款人，借款亦为该公司所用，被告吕松云虽在借款期间为该公司的股东，但其并非当时的法定代表人或负责人，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十三条所规定的能够认定为与公司之间形成共同借款的情形，同时被告吕松云曾在2014年3月5日的借条上以担保人的身份签字，亦在本案审理过程中认可仍对案涉债务承担连带保证责任，故其应当被认定案涉借款的保证人。 对于案涉借款被告凯祥公

根据原告提供的借条、收条、取现、转款记录以及原告及二被告的庭审陈述，可以认定案涉借款的借款人为被告凯祥公司，被告吕松云为保证人，具体理由如下：案涉借条由被告凯祥公司的前法定代表人孟祥光出具，借款用途写明为“企业资金周转和企业其他项目投资”，借条以及收条上均加盖了被告凯祥公司的印章，且部分借款本金直接转入到被告凯祥公司的账户，对于现金给付的借款本金，被告凯祥公司以及被告吕松云均认可记入到公司账目，凯祥公司已实际收到，因此，综合上述内容，凯祥公司既以借款人的身份向原告出具了借条、收条，又实际收到并使用了案涉借款，故被告凯祥公司应认定为案涉借款的借款人；对于吕松云，被告凯祥公司系借款人，借款亦为该公

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终3095号 上诉人（原审原告）：彭坤，男，1979年6月5日生，汉族，住大连市西岗区。 委托诉讼代理人：陶玉松、王茂生，辽宁星海九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连凯祥房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区华东路58号。 法定代表人：董福军，系执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王孝楠，辽宁智库律师事务所律师。 被上诉人……