劳动合同纠纷 （2014）穗中法民一终字第791号

关于宏粤公司与邱发根是否存在劳动合同关系问题，根据本院查明的事实，2010年1月16日至2010年2月7日期间林桂钦每月通过网银将款项转入邱发根账户，2008年8月至2009年11月间宏粤公司为林桂钦缴纳社保；2010年3月9日至2012年7月17日间陈义前每月均通过网银将款项转入邱发根账户，2010年8月至2012年10月期间宏粤公司为陈义前缴纳社保，宏粤公司提供的工资表显示陈义前作为宏粤公司的副经理领取工资，陈义前也未到庭说明情况，因此黄巧仙主张陈义前代表宏粤公司每月向邱发根发放工资的说法符合生活常理。宏粤公司主张陈义前同时又为其经销商、陈义前向邱发根转款与其无关，但就此并未提供足够证据证实，其二审提供的证据也不足证实该事实，且该说法与其提供的陈义前《劳动合同》中关于竞业限制的约定相互矛盾，因此本院对宏粤公司的主张不予支持。故本案查明的事实与双方提供的证据相结合已形成了完整的证据链，原审据此认定邱发根为宏粤公司员工，并判决宏粤公司支付邱发根家属非因工死亡待遇，并无不当，本院予以维持。综上所述，宏粤公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本

关于宏粤公司与邱发根是否存在劳动合同关系问题，根据本院查明的事实，2010年1月16日至2010年2月7日期间林桂钦每月通过网银将款项转入邱发根账户，2008年8月至2009年11月间宏粤公司为林桂钦缴纳社保；2010年3月9日至2012年7月17日间陈义前每月均通过网银将款项转入邱发根账户，2010年8月至2012年10月期间宏粤公司为陈义前缴纳社保，宏粤公司提供的工资表显示陈义前作为宏粤公司的副经理领取工资，陈义前也未到庭说明情况，因此黄巧仙主张陈义前代表宏粤公司每月向邱发根发放工资的说法符合生活常理。宏粤公司主张陈义前同时又为其经销商、陈义前向邱发根转款与其无关，但就此并未提供足够证据证

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第791号上诉人（原审被告）：广州市宏粤服饰贸易有限公司。法定代表人：施丽贞。委托代理人：洪绮蔚，该公司员工。委托代理人：方健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄巧仙，女，1945年12月19日出生，汉族。委托代理人：凌丽晖，广东导正律师事务所律师。上诉人广州市宏粤服饰贸易有限公司（以下简称“宏粤公司”）为与被上诉人黄巧仙劳动合……