民间借贷纠纷 （2016）闽09民终199号

上诉人郑贵新对被上诉人李伏妹有出借本案款项的事实其实并无异议，只是对借款人在一审时认为是案外人刘宝全，二审上诉时又认为是被上诉人周罗文。而被上诉人李伏妹主张借款人系上诉人郑贵新，为此已提供《借条》、《确认书》，其具体内容与形式分别为：诉争《借条》主体为传真件，内容为：“今周罗文向李伏妹借款人民币贰拾万元整（200000.00）月利息三分特立此据2011年12月9日借款人：周罗文”。紧挨着“借款人：周罗文”的下方，则有“郑贵新”字样的签名、指印，该签名与指印并非传真件，而系原件。诉争《确认书》的内容为：“兹确认李伏妹于2011年12月9日通过转账方式向周罗文的工商银行账户（账号：＊＊＊＊＊＊8331）支付人民币贰拾万元整，该贰拾万元款项属于郑贵新向李伏妹的借款，约定借款月利息为百分之三（3%）。特此确认。确认人：郑贵新（签名、指印）。2011年12月9日。”上诉人郑贵新认为上述《借条》、《确认书》中“郑贵新”的签名与指印不是其本人所签印，一审时已申请鉴定，一审法院也已予准许，但因上诉人郑贵新不交鉴定费，导致鉴定无法完成。故未能鉴定的责任在于上诉人郑贵新，其在二审再申请鉴定，本院不予准许。

上诉人郑贵新对被上诉人李伏妹有出借本案款项的事实其实并无异议，只是对借款人在一审时认为是案外人刘宝全，二审上诉时又认为是被上诉人周罗文。而被上诉人李伏妹主张借款人系上诉人郑贵新，为此已提供《借条》、《确认书》，其具体内容与形式分别为：诉争《借条》主体为传真件，内容为：“今周罗文向李伏妹借款人民币贰拾万元整（200000.00）月利息三分特立此据2011年12月9日借款人：周罗文”。紧挨着“借款人：周罗文”的下方，则有“郑贵新”字样的签名、指印，该签名与指印并非传真件，而系原件。诉争《确认书》的内容为：“兹确认李伏妹于2011年12月9日通过转账方式向周罗文的工商银行账户（账号：＊＊＊＊＊＊83

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民终199号上诉人（原审被告）郑贵新，女，住福建省周宁县。委托代理人孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李伏妹，女，住福建省莆田市城厢区。委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周罗文，男，住福建省周宁县。原审被告周华增，男，住福建省周宁县。上诉人郑贵新与被上诉人李伏妹、周罗文、原审被告周华增民间借贷纠……