房屋买卖合同纠纷 （2013）浙杭民终字第1165号

本案讼争的焦点《房屋买卖合同》是否有效？陈生洪、赵灿法及第三人朱月琴于2000年6月4日签订的《房屋转让协议》明确载明陈生洪及第三人朱月琴将涉案房屋转让给赵灿法，并约定由陈生洪及第三人负责办理涉案房屋过户手续。《房屋转让协议》签订后，赵灿法向陈生洪收取了300000元购房款，赵灿法及第三人朱月琴向赵灿法交付了涉案房屋，应当确认陈生洪及第三人朱月琴向赵灿法转让涉案房屋是其真实意思表示。涉案房屋自2001年2月产权变更登记到赵灿法名下至陈生洪起诉时已达十余年之久，陈生洪在自身经济收入长年较低的情况下，既不关心涉案房屋的实际居住使用状况，也从未向赵灿法主张过任何权利；在其与第三人朱月琴协议离婚时，对价值最大的涉案房屋未作分割。而今陈生洪却称经查询发现涉案房屋所有权已登记在赵灿法名下，其主张该项事实明显不符合常理，缺乏理由，也有违诚信原则，原审法院不予采信。《房屋买卖协议》签订后，在办理房屋产权变更登记过程中，第三人朱月琴以陈生洪名义持陈生洪印章与赵灿法签订《房屋买卖合同》，赵灿法有理由相信第三人朱月琴有权代表陈生洪与赵灿法签订合同。故陈生洪主张其未委托第三人朱月琴与赵灿法签订《房屋买卖合同》

本案讼争的焦点《房屋买卖合同》是否有效？陈生洪、赵灿法及第三人朱月琴于2000年6月4日签订的《房屋转让协议》明确载明陈生洪及第三人朱月琴将涉案房屋转让给赵灿法，并约定由陈生洪及第三人负责办理涉案房屋过户手续。《房屋转让协议》签订后，赵灿法向陈生洪收取了300000元购房款，赵灿法及第三人朱月琴向赵灿法交付了涉案房屋，应当确认陈生洪及第三人朱月琴向赵灿法转让涉案房屋是其真实意思表示。涉案房屋自2001年2月产权变更登记到赵灿法名下至陈生洪起诉时已达十余年之久，陈生洪在自身经济收入长年较低的情况下，既不关心涉案房屋的实际居住使用状况，也从未向赵灿法主张过任何权利；在其与第三人朱月琴协议离婚时，对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1165号上诉人（原审原告）：陈生洪。委托代理人：陆秋华。被上诉人（原审被告）：赵灿法。委托代理人：陈霞玲。原审第三人：朱月琴。原审第三人：陈敏。原审第三人：陈婷。上诉人陈生洪因与被上诉人赵灿法、原审第三人朱月琴、陈敏、陈婷房屋买卖合同纠纷一案，不服富阳市人民法院（2012）杭富民初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……