遗嘱继承纠纷 （2017）沪02民申159号

钟某1与钟某2钟之父钟材裕订立了律师见证遗嘱，该遗嘱无论从形式要件，还是实质要件均符合法律的规定，应当合法有效。原审法院予以确认，有其充分的理由，原审法院据此所作判决并无不当，本院予以确认。至于钟某1在本院再审审查过程中所称的其父识字问题，其没有向法院提供证据用于证明自己的主张，故本院对其主张不予采信。钟某1的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。钟某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钟某1的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年四月二十四日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审

钟某1与钟某2钟之父钟材裕订立了律师见证遗嘱，该遗嘱无论从形式要件，还是实质要件均符合法律的规定，应当合法有效。原审法院予以确认，有其充分的理由，原审法院据此所作判决并无不当，本院予以确认。至于钟某1在本院再审审查过程中所称的其父识字问题，其没有向法院提供证据用于证明自己的主张，故本院对其主张不予采信。钟某1的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。钟某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人钟某1的再审申请。审　判　长　　高

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申159号再审申请人(原审被告)：钟某1，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人(原审原告)：钟某2，男，1955年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈奕，上海市中天律师事务所律师。再审申请人钟某1因与被申请人钟某2遗嘱继承纠纷一案，不服上海市静安区(2016)沪0106民初10492号民事判……