确认合同效力纠纷 （2018）鲁14民终697号

根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告李静是否享有诉讼主体资格；二、原告李静的诉求是否应得到支持。关于焦点一，原告李静并未主张被告通裕公司的董事、高级管理人员侵害了其合法权益，故不符合《中华人民共和公司法》关于股东代表诉讼的适用情形。从李静的代理词可知，其请求撤销的前提是认为《补充协议》损害了其利益，应为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定及立法精神可知，本案李静作为被告通裕公司的股东、监事，其已提供了初步证据证明其与被告、第三人有法律上的直接利害关系，故本院认定原告诉讼主体适格。关于焦点二，第一，根据《股权转让协议》第18.1条关于“本协议自甲方签字、乙方及丙方法定代表人签字并加盖双方公章且本次股权转让事宜经各方按各自的内部审批权限及程序获得有权的内部权力机构的批准之日起生效”的约定可知，该协议的生效要件之一为：各方按各自的内部审批权限及程序获得有权的内部权力机构的批准。《补充协议》第四条约定“本协议未涉及的事项，以《股权转让协议》为准”，且《补充协议》并没有对其生效要

崔建明、楼涛确认合同效力纠纷二审民事判决书 确认合同效力纠纷

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终697号上诉人（原审第三人）：崔建明，男，1966年4月19日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人（原审第三人）：楼涛，男，1958年9月23日出生，汉族，住济南市历下区。上诉人（原审第三人）：刘学，男，1984年2月12日出生，汉族，住济南市市中区。上诉人（原审第三人）：姜广才，男，1955年11月29日出生，汉族，住济南市天桥区。上……