商品房销售合同纠纷 （2017）冀11民终887号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，原、被告签订商品房销售合同，约定原告购买被告李立红位于衡水市××大街××单元××室房产。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金1万元，后未按照合同约定支付剩余价款。原告主张被告李立红违约，其提供的证据并不能证明被告李立红确有违约行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑劲松的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人郑劲松请求被上诉人李立红返还定金2万元的事实根据和法律依据是什么。上诉人郑劲松与被上诉人李立红及原审被告乐居服务部三方签订商品房销售合同，约定上诉人郑劲松购买被上诉人李立红位于衡水市××大街××单元××室房产，约定上诉人应于当日给付定金1万元，剩余房款于2016年8月22日前一次性付清。合同签订后，上诉人郑劲松向被上诉人李立红支付了定金1万元，上诉人郑劲松未按照合同约定时间支付剩余价款。上诉人郑劲松主张被上诉人李

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，原、被告签订商品房销售合同，约定原告购买被告李立红位于衡水市××大街××单元××室房产。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金1万元，后未按照合同约定支付剩余价款。原告主张被告李立红违约，其提供的证据并不能证明被告李立红确有违约行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告郑劲松的诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人郑劲松请求被上诉

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终887号上诉人（原审原告）：郑劲松，男，1971年11月4日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李立红，女，1977年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。原审被告：衡水市桃城区乐居房产中介服务部。住所地：河北省衡……