金融借款合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第254号

原审判决第一项确定的利息、罚息、复利金额有合同约定为据，艺极公司亦承认该金额系按照合同约定计算得出，其上诉仅主张复利利率过高，要求调整。但本院审查认为，合同中约定的复利利率系当事人真实意思表示，且不存在违法或过高情形，故对相关上诉理由不予采信。且艺极公司对于其主张的203，682.34元无法提供计算方式，仅称系酌情得出，故本院认定其主张的该项数额缺乏依据。综上，艺极公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，672元，公告费人民币200元，均由上诉人上海艺极楼梯有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　金　成代理审判员　　盛宏观代理审判员　　周欣.二〇一五年六月十二日书　记　员　　印　铭附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度

原审判决第一项确定的利息、罚息、复利金额有合同约定为据，艺极公司亦承认该金额系按照合同约定计算得出，其上诉仅主张复利利率过高，要求调整。但本院审查认为，合同中约定的复利利率系当事人真实意思表示，且不存在违法或过高情形，故对相关上诉理由不予采信。且艺极公司对于其主张的203，682.34元无法提供计算方式，仅称系酌情得出，故本院认定其主张的该项数额缺乏依据。综上，艺极公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，672元，公告费人民币200元，均由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第254号上诉人（原审被告）上海艺极楼梯有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人周必荣，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司上海市松江支行。负责人＊＊＊，行长。委托代理人陶佩华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）张……