追偿权纠纷 （2015年）兴中法民终字第553号
裁判要旨
追偿人向被追偿人行使追偿权的前提是其双方之间存在某种给付义务。本案中，白全顺所出示的证据，只能证明原告白全顺与第三人房连喜之间因建设工程合同存在债务关系，但不能证明白全顺与王颜江之间存在追偿关系。该院对白全顺的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回白全顺的诉讼请求。案件受理费25元，由白全顺负担。宣判后，白全顺不服，向本院提起上诉。上诉人白全顺上诉称，王颜江是上诉人与房连喜签订合同工程的实际发包人，给付工程款的义务应由王颜江承担，上诉人只是代替王颜江履行了付款义务，所以上诉人对王颜江享有追偿权，请求二审法院维护上诉人的诉讼请求。被上诉人王颜江庭审答辩称，工程不是被上诉人承包的，合同不是被上诉人签订的，被上诉人不认识房连喜，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一审第三人房连喜未到庭陈述。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，追偿人是法律赋予付出一定义务的人的一种经济上的请求补偿的权利，这种权利是基于一定的基础法律关系而产生，专属于有追偿权的民事主体。本案中，上诉人除其陈述外未能提供充分的证据证明白全顺与王颜江
摘要
赵满桃、白云龙与王颜江追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书(2015年)兴中法民终字第553号上诉人（一审原告）赵满桃，女，1969年4月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。上诉人（一审原告）白云龙，男，2000年7月23日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区科右前旗。被上诉人（一审被告）王颜江，男，1974年1月11日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。一审第三人房连喜，男，19……