金融借款合同纠纷 （2014）长民四初字第133号

一、关于被告普纳家俱应当承担的给付责任问题。原告中信银行分别与被告普纳家俱签订的编号为（2013）吉银贷字第298号和（2014）吉银贷字第7号的《人民币流动资金贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。(一)关于被告普纳家俱应偿还贷款本金的数额问题。上述贷款合同生效后，原告中信长春分行已经按照合同约定履行了交付贷款990万元的义务，后被告普纳家俱于2015年1月6日偿还了编号为（2013）吉银贷字第298号的《人民币流动资金贷款合同》（本金：400万元，贷款期限：2013年11月27日至2014年11月26日）的贷款本金41.9万元，故共计剩余贷款本金948.1万元未予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，被告普纳家俱应当偿还原告中信银行贷款本金948.1万元。（二）关于被告普纳家俱应偿还贷款利息的数额问题。根据编号为（2013）吉银贷字第298号和（2014）吉银贷字第7号的贷款合同，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，上述贷款均已经

一、关于被告普纳家俱应当承担的给付责任问题。原告中信银行分别与被告普纳家俱签订的编号为（2013）吉银贷字第298号和（2014）吉银贷字第7号的《人民币流动资金贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。(一)关于被告普纳家俱应偿还贷款本金的数额问题。上述贷款合同生效后，原告中信长春分行已经按照合同约定履行了交付贷款990万元的义务，后被告普纳家俱于2015年1月6日偿还了编号为（2013）吉银贷字第298号的《人民币流动资金贷款合同》（本金：400万元，贷款期限：2013年11月27日至2014年11月26日）

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民四初字第133号原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。负责人：李耀东，行长。委代理人：刘文博，该银行职员。委托代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。被告：吉林省普纳家俱用品有限公司。住所：吉林省长春市二道区。法定代表人：王德江，董事长。委托代理人：刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师。被告：吉林省惠民农业担保有限公司。住所：吉……