赡养纠纷 （2017）皖01民终7171号

本案系赡养纠纷。孝敬老人是中华民族的传统美德，也是每位子女应尽的义务。赡养义务人应当在经济上、生活上对老年人履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。张琳英自2010年4月起跟随其子印红旗居住生活，费用由印红旗负担，据此，张琳英要求印滁菊、印湖莲承担赡养费用的主张符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。张琳英与印红旗共同生活，印红旗客观上承担了张琳英的赡养事宜，关于张琳英是否向印红旗主张赡养费用，应由张琳英自行选择。本案审理期间，经本院向张琳英确认，张琳英主张按照诉请审理本案，故印滁菊、印湖莲关于缺乏涉案主体的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。张琳英要求印滁菊归还张琳英的金戒指、金项链，并由印滁菊、印湖莲支付房租10万元的诉请，业已超出本案所处理的法律关系范围，相关诉请本案不予处理。关于张琳英主张的赡养费金额的确定问题。从本案审理过程中核实的情况来看，张琳英虽有退休工资和医疗保险，但生活难以全部自理，自2010年起退休工资难以满足其基本生活需求，有必要聘请看护人员。但另一方面，印红旗提交的相关保姆费用支付的证据存在瑕疵，仅凭相关收条以及协议（包括家政服

本案系赡养纠纷。孝敬老人是中华民族的传统美德，也是每位子女应尽的义务。赡养义务人应当在经济上、生活上对老年人履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。张琳英自2010年4月起跟随其子印红旗居住生活，费用由印红旗负担，据此，张琳英要求印滁菊、印湖莲承担赡养费用的主张符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。张琳英与印红旗共同生活，印红旗客观上承担了张琳英的赡养事宜，关于张琳英是否向印红旗主张赡养费用，应由张琳英自行选择。本案审理期间，经本院向张琳英确认，张琳英主张按照诉请审理本案，故印滁菊、印湖莲关于缺乏涉案主体的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。张琳英要求印滁菊

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7171号上诉人（原审被告）：印湖莲，女，1958年7月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，上诉人（原审被告）：印滁菊，女，1953年11月17日出生，汉族，住滁州市琅琊区，上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琳英，女，1928年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉……