共有物分割纠纷 （2015）穗中法少民终字第144号

针对双方当事人的争讼焦点，本院提出如下分析意见：关于广州市公路工程公司赔偿款433840元的分配问题，罗某、罗某乙在领取款项之前一致同意，由罗某领取50000元，罗某乙领取383840元，该事实有双方于2011年12月13日向广州市公路工程公司提交的《支付赔偿款申请书》为凭，足资认定。在没有相反证据的情况下，上述一致意见应视为罗某、罗某乙对433840元如何分配达成的协议，该协议是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。二审时，罗某的委托代理人丘木房也表示：“当时双方口头上是说了，这第一笔钱可以给多点罗某乙，因为她要带孩子……”。也就是说，罗某当时是同意罗某乙多分的。而且，自广州市公路工程公司于2011年12月29日向罗某和罗某乙支付赔偿款至罗某提起本案诉讼之前，并没有证据显示罗某对上述分配方式提出过异议，要求重新分配赔偿款。因此，罗某现起诉要求重新分配广州市公路工程公司的赔偿款433840元，认为其本人应分得119748.70元，不但违背了双方的协议，也超过了诉讼时效期间，其请求应不予支持。关于孔某应付赔偿款的问题，据广州市萝岗区人民法院的复函，该法院执行到孔某的赔偿款为2054.

针对双方当事人的争讼焦点，本院提出如下分析意见：关于广州市公路工程公司赔偿款433840元的分配问题，罗某、罗某乙在领取款项之前一致同意，由罗某领取50000元，罗某乙领取383840元，该事实有双方于2011年12月13日向广州市公路工程公司提交的《支付赔偿款申请书》为凭，足资认定。在没有相反证据的情况下，上述一致意见应视为罗某、罗某乙对433840元如何分配达成的协议，该协议是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。二审时，罗某的委托代理人丘木房也表示：“当时双方口头上是说了，这第一笔钱可以给多点罗某乙，因为她要带孩子……”。也就是说，罗某当时是同意罗某乙多分的。而且，自广州市公路工程公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第144号上诉人（原审原告）：罗某，住广东省增城市。委托代理人：丘木房，住址同上。被上诉人（原审被告）：罗某乙，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：丘某甲，住址同上。法定代理人：罗某乙，本案被上诉人，系丘某甲的母亲。被上诉人（原审被告）：丘某乙，住址同上。法定代理人：罗某乙，本案被上诉人，系丘某乙的母亲。以上被上诉人的共同委托代……