抵押合同纠纷 （2017）渝01民终8394号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱明全主张农行北碚支行构成欺诈，应当对此承担举证证明责任。《最高额抵押合同》中未明确约定所担保借款的具体用途；朱明全举示的编号5501012016000242701《保证合同》，该合同中约定的“被担保的主债权种类为短期流动资金贷款”以及林腾公司《股东会决议》中所提及的“短期流动资金借款”并非明确、具体的借款用途约定；该保证合同中约定案外人向农行北碚支行提供保证担保所涉合同系编号为55010120160002427的《流动资金借款合同》，而非该案编号为55010120160002401的《流动资金借款合同》。朱明全主张农行北碚支行与易林厂约定的借款用途与双方约定的借款用途完全不一致的理由不成立，一审法院不予支持。该案双方所签订的合同为《最高额抵押合同》，系朱明全对易林厂一定期间内将要连续发生的债
摘要
朱明全与中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行抵押合同纠纷二审民事判决书 抵押合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8394号上诉人（原审原告）：朱明全，男，1956年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：祝自林，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码91500109903202……