商品房销售合同纠纷 （2015）贺民二终字第522号

被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　凌丽琪代理审判员　　张依传代理审判员　　邓行奇二〇一五年十二月十七日书　记　员　　谢玉闲

被上诉人在一审中未提交《商品房定向开发协议》，但双方签订有该合同是客观存在的事实。上诉人对被上诉人的主张如果存在异议，有义务提交相关证据反证，如果无法提供相关证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，被上诉人关于定向协议的主张成立。且上诉人桂东公司的委托代理人在一审中对违约金计算标准没有异议，上诉人认为双方当事人对违约金计算标准不能达成一致，《商品房买卖合同》对违约金约定不明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二终字第522号上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市星光路28号。法定代表人：覃展敏，董事长。委托代理人：李和栖，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：李乐。委托代理人：吴志鸿，广西汇豪律师事务所律师。上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司被上诉……