合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）成民初字第554号

合众公司与汉都公司于1996年5月3日签订的《A座合同》、1997年12月19日签订的《B座合同》、1998年10月28日签订的《补充协议》，不违反法律规定，为有效协议，但上述协议已被成都铁路运输法院于2000年5月11日判决解除。合众公司为协议解除后的损失赔偿问题诉至法院。现针对各方当事人的诉、辩情况，作如下评判：一、关于合众公司的起诉是否已过诉讼时效问题。合众公司与汉都公司签订的相关协议，虽被成都铁路法院于2000年5月11日判决解除，但双方就解除合同后遗留问题没有进行清算。从合众公司提供程诗池的证言可以证明合众公司为解除合同后的损失赔偿问题曾多次向汉都公司的相关人员进行协商，而汉都公司一直未对其处理结果作出明确的答复，说明双方的权利义务处于持续、待定状态。从目前汉都公司仍履行原合众公司对外签订的合同情况看，说明双方就解除合同后的相关事宜长期处于协商状态，故汉都公司认为合众公司的起诉已过时效的理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。二、关于合众公司的损失如何赔偿问题。合众公司在履行与汉都公司的合作开发合同中，已按合作要求完成了涉案项目的建设，并交付使用。双方在履行后续约定权利义务中，

合众公司与汉都公司于1996年5月3日签订的《A座合同》、1997年12月19日签订的《B座合同》、1998年10月28日签订的《补充协议》，不违反法律规定，为有效协议，但上述协议已被成都铁路运输法院于2000年5月11日判决解除。合众公司为协议解除后的损失赔偿问题诉至法院。现针对各方当事人的诉、辩情况，作如下评判：一、关于合众公司的起诉是否已过诉讼时效问题。合众公司与汉都公司签订的相关协议，虽被成都铁路法院于2000年5月11日判决解除，但双方就解除合同后遗留问题没有进行清算。从合众公司提供程诗池的证言可以证明合众公司为解除合同后的损失赔偿问题曾多次向汉都公司的相关人员进行协商，而汉都公司一

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民初字第554号原告四川省合众实业发展有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人王开明，总经理。委托代理人徐玲，四川治坛律师事务所律师。被告四川汉都铁路实业开发集团公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人张渝，总经理。委托代理人万正君，四川信言律师事务所律师。委托代理人张盛，四川信言律师事务所律师。被告西南铁路房屋建筑公司。住所地：四川省……