劳动争议 （2015）晋市法民终字第1035号

1、赵东方请求确认其与被上诉人为无固定期限劳动合同关系并签订书面劳动合同。因上诉人2009年3月在被上诉人处参加工作，2011年9月10日双方签订劳动合同，2012年12月31日被上诉人解除了和上诉人的劳动合同。2013年7月5日双方再次签订劳动合同，2014年5月26日被上诉人解除了和上诉人的劳动合同。故上诉人在被上诉人处的工作情况不符合劳动合同法第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，上诉人该请求被上诉人应当于2010年3月与其订立无固定期限劳动合同和因此应支付其的双倍工资没有法律依据，依法不予支持。2、被上诉人已为上诉人缴纳了2011年9月至2014年2月期间的养老、医疗等社会保险。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。上诉人请求被上诉人为其缴纳2009年元月至2011年8月期间的各项社会保险，被上诉人支付上诉人2009年3月至2010年3月未订立劳动合同双倍工资均已超仲裁时效，不予支持。3、上诉人赵东方因骨折向被上诉人晋城市公共交通总公司请假到2012年1月31日，到期后未续假。被上诉人于2012年12月31日第一次

1、赵东方请求确认其与被上诉人为无固定期限劳动合同关系并签订书面劳动合同。因上诉人2009年3月在被上诉人处参加工作，2011年9月10日双方签订劳动合同，2012年12月31日被上诉人解除了和上诉人的劳动合同。2013年7月5日双方再次签订劳动合同，2014年5月26日被上诉人解除了和上诉人的劳动合同。故上诉人在被上诉人处的工作情况不符合劳动合同法第十四条规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，上诉人该请求被上诉人应当于2010年3月与其订立无固定期限劳动合同和因此应支付其的双倍工资没有法律依据，依法不予支持。2、被上诉人已为上诉人缴纳了2011年9月至2014年2月期间的养老、医疗等社会保

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1035号上诉人（原审被告）赵东方，男，1971年9月18日生，汉族，山西省泽州县人。委托代理人闫巍巍，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋城市公共交通总公司。住所地：晋城市城区泽州北路。法定代表人廉阳峰，该公司经理。委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。上诉人赵东方与被上诉人晋城市公共交通总公司（以下简称晋城公交公司……