民间借贷纠纷 （2017）鲁16民终1533号

王林军在为上诉人出具借据时未明确其身份，也未标明是借款人、保证人或者是代理人等身份，并且没有明示其加入上诉人与四联担保公司的债权债务关系的意思表示，因而认定王林军是履行职务行为，不是债的加入，此认定是对法律机械的理解和适用。王林军在明知借款人为四联担保公司的情况下依旧对上诉人出具借据，该行为即是以明确的意思表示加入到上诉人与四联担保公司的债权债务关系中。王林军辩称：一、四联担保公司的股东为王千祥和王爱平，王千祥为法定代表人。王林军既不是股东，也不是实际控制人，公司不是一人有限公司，谈不上个人财产与公司财产混同的问题。二、上诉人朱小能称王林军出具借条的行为系个人行为无事实与法律依据。朱小能向一审法院提交的四联担保公司出具的保证函及担保卡各两份，均为复印件。原件在2015年7月5日王林军代表四联担保公司为朱小能出具借条时均已收回，王林军履行的是职务行为。从收回的保证函及担保卡来看王林军都是作为代表人或经办人签名，也可以证明王林军出具借条是职务行为，而非个人行为。且四联担保公司也是以该借条作为向上诉人代偿借款的债权凭证。三、上诉人朱小能称王林军出具借条的行为系债务加入，属法律适用错误。王林军

王林军在为上诉人出具借据时未明确其身份，也未标明是借款人、保证人或者是代理人等身份，并且没有明示其加入上诉人与四联担保公司的债权债务关系的意思表示，因而认定王林军是履行职务行为，不是债的加入，此认定是对法律机械的理解和适用。王林军在明知借款人为四联担保公司的情况下依旧对上诉人出具借据，该行为即是以明确的意思表示加入到上诉人与四联担保公司的债权债务关系中。王林军辩称：一、四联担保公司的股东为王千祥和王爱平，王千祥为法定代表人。王林军既不是股东，也不是实际控制人，公司不是一人有限公司，谈不上个人财产与公司财产混同的问题。二、上诉人朱小能称王林军出具借条的行为系个人行为无事实与法律依据。朱小能向一审

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终1533号上诉人（原审原告）：朱小能，女，1966年10月21日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王建忠、潘金霞，山东友让律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滨州市四联非融资性担保有限公司，住所地：滨州市滨城区彭李办事处渤海十六路601号国际大厦1号楼4-1601。法定代表人：王千祥，该公司经理。被上诉人（原审……