经济补偿金纠纷 （2014）泰中民四终字第0124号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人第一条上诉理由，本院认为，顾金华的工资表上清楚地表明有593元系劳动保险费，并有顾金华在工资表上签字确认，顾金华称该593元也属于工资，无事实依据。被上诉人将劳动保险费直接向顾金华发放不符合法律和相关规定，另有相关法律规定对其制裁，但不能因此推定被上诉人发放的劳动保险费属于工资，顾金华称发放到手的就全部是工资，无相关法律依据。原审法院认定的每月工资1857元并不低于靖江市当地最低工资标准，原审法院计算顾金华应得的经济补偿金为9285元，并无不当，故上诉人第一项上诉请求不能成立。关于上诉人的第二条上诉理由，上诉人认为593元并非劳动保险费，故被上诉人未为上诉人缴纳社会保险费，因此给上诉人带来了损失。本院认为，被上诉人发给顾金华的报酬中，已经包含了劳动保险费，顾金华也已经自行办理了社会保险。被上诉人给付的劳动保险费数额已经超过顾金华自行缴纳的社会保险费用，故顾金华称自己存在社会保险费损失，没有事实依据，故上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人第一条上诉理由，本院认为，顾金华的工资表上清楚地表明有593元系劳动保险费，并有顾金华在工资表上签字确认，顾金华称该593元也属于工资，无事实依据。被上诉人将劳动保险费直接向顾金华发放不符合法律和相关规定，另有相关法律规定对其制裁，但不能因此推定被上诉人发放的劳动保险费属于工资，顾金华称发放到手的就全部是工资，无相关法律依据。原审法院认定的每月工资1857元并不低于靖江市当地最低工资标准，原审法院计算顾金华应得

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民四终字第0124号上诉人（原审原告）顾金华委托代理人徐致远被上诉人（原审被告）江苏弘腾机械制造有限公司法定代表人杨宏，该公司董事长。委托代理人陈兴，该公司办公室主任。委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上诉人顾金华与被上诉人江苏弘腾机械制造有限公司（以下简称弘腾公司）经济补偿金纠纷一案，不服靖江市人民法院（2013）泰靖生民……