买卖合同纠纷 （2016）粤03民终1457号

综合天朗通公司的上诉理由和沃田公司的答辩意见，本案二审的争议焦点有两个，其一是天朗通公司所欠沃田公司货款的数额；其二是双方的债权债务关系是否已经清结。关于第一个争议焦点。本院认为，沃田公司提供的采购单、送货单能够证明双方存在买卖合同关系，对此，天朗通公司也未予否认。在此基础上，天朗通公司分别向沃田公司开具出具日期为2014年3月20日、24日、31日、4月10日、25日、5月10日的6张支票，合计金额2075717.37元，但均因账户内无钱兑付，成为空头支票。原审法院依据沃田公司提供的采购单、送货单及天朗通公司开具的空头支票的数额认定天朗通公司所欠沃田公司货款的数额为2075717.37元，证据充分，本院予以维持。关于第二个争议焦点。本院认为，天朗通公司虽然和沃田公司等签订《协议书》及《补充协议》，将其购买的港丰大厦8A09房产权转让给沃田公司以冲抵账款，但本院审查认为，《协议书》及《补充协议》约定，天朗通公司将其拥有的港丰大厦8A09房产权转让给沃田公司作为债务清偿，目的是拟通过以物抵债的方式了结双方的债权债务关系，但因港丰大厦8A09房因另案被查封，双方无法办理过户手续，使得《协议

综合天朗通公司的上诉理由和沃田公司的答辩意见，本案二审的争议焦点有两个，其一是天朗通公司所欠沃田公司货款的数额；其二是双方的债权债务关系是否已经清结。关于第一个争议焦点。本院认为，沃田公司提供的采购单、送货单能够证明双方存在买卖合同关系，对此，天朗通公司也未予否认。在此基础上，天朗通公司分别向沃田公司开具出具日期为2014年3月20日、24日、31日、4月10日、25日、5月10日的6张支票，合计金额2075717.37元，但均因账户内无钱兑付，成为空头支票。原审法院依据沃田公司提供的采购单、送货单及天朗通公司开具的空头支票的数额认定天朗通公司所欠沃田公司货款的数额为2075717.37元，证

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终1457号上诉人（原审被告）：深圳天朗通科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路长兴大厦*座**楼整层。法定代表人：许斌，总经理。委托代理人：寇星明，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：齐风敏，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市沃田电源有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道新围新村***栋***室。法定代表人：许……