返还原物纠纷 （2019）皖05民终1345号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，关于返还原物的问题。从本案查明的事实来看，涉案挖掘机于2015年8月12日被拖回格瑞德公司，于2015年9月2日被拖回华厦公司销售，格瑞德公司在庭审中陈述称挖掘机已经被华厦公司卖了，基于此，无论是由格瑞德公司出售，还是由华厦公司出售，胡伟请求格瑞德公司返还原物已无法实现，故只能请求出售方赔偿相应的损失，故对胡伟请求格瑞德公司返还原物的主张不予支持。第二，关于赔偿损失的问题。从本案查明的事实来看，采石派出所的调档件系由格瑞德公司出具，载明涉案挖掘机于2015年8月12日拖回格瑞德公司，2015年9月2日拖回华厦公司销售，格瑞德公司抗辩称只是长期免费提供场地给华厦公司摆放挖掘机，挖掘机不是其拖回的，也不是其销售的，但是未提供相应的证据加以证明，且胡伟是在本人购买的挖掘机无法找到之后，通过报警，由采石派出所进行调查，格瑞德公司出具给采石派出所的，华厦公司在涉案挖掘机拖回时已经注销，经向采石

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，关于返还原物的问题。从本案查明的事实来看，涉案挖掘机于2015年8月12日被拖回格瑞德公司，于2015年9月2日被拖回华厦公司销售，格瑞德公司在庭审中陈述称挖掘机已经被华厦公司卖了，基于此，无论是由格瑞德公司出售，还是由华厦公司出售，胡伟请求格瑞德公司返还原物已无法实现，故只能请求出售方赔偿相应的损失，故对胡伟请求格瑞德公司返还原物的主张不予支持。第二，关于赔偿损失的问题。从本案查明的事实来

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终1345号 上诉人（原审原告）:胡伟，男，1974年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 委托诉讼代理……