民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1027号

借条作为借款凭证，其作为证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据日常的生活交易习惯，借条的交付一般均表示所借款项已交付，当事人之间借贷关系已成立。本案中陈建光持有借条，且提供了银行转账交易记录单与林士国的证人证言予以佐证，虽然银行转账交易记录单上显示的转入方为包卫民的瑞安市鼎丰二手车交易有限公司，但缪建滨与陈建光之间的借贷是经包卫民撮合。若缪建滨未收到借款，缪建滨应对借条出具所将产生的法律后果采取补救措施，但缪建滨并未提供证据证明自己已采取了相应的补救措施。陈建光提供的现有证据，符合证据的高度盖然性原则，可以证明陈建光与缪建滨之间存在30万元借款的事实。综上，上诉人缪建滨提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6475元，由上诉人缪建滨负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　马　俏审　判　员　　潘海津代理审判员　　陈学箭二〇一二年十一月一日书　记　员　　李　劼 来自：www.

借条作为借款凭证，其作为证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据日常的生活交易习惯，借条的交付一般均表示所借款项已交付，当事人之间借贷关系已成立。本案中陈建光持有借条，且提供了银行转账交易记录单与林士国的证人证言予以佐证，虽然银行转账交易记录单上显示的转入方为包卫民的瑞安市鼎丰二手车交易有限公司，但缪建滨与陈建光之间的借贷是经包卫民撮合。若缪建滨未收到借款，缪建滨应对借条出具所将产生的法律后果采取补救措施，但缪建滨并未提供证据证明自己已采取了相应的补救措施。陈建光提供的现有证据，符合证据的高度盖然性原则，可以证明陈建光与缪建滨之间存在30万元借款的事实。综上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1027号上诉人（原审被告）：缪建滨。委托代理人：朱伟方、周燕青。被上诉人（原审原告）：陈建光。委托代理人：周建深、林晓洁。上诉人缪建滨因与被上诉人陈建光民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月29日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津……