金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初1771号

本案系原告交通银行与被告振兴公司、加怡公司、怡福公司、李桂真、李延松、萧嘉欣之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告李桂真、李延松、萧嘉欣均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案相关合同均约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。本案交通银行与振兴公司签订《综合授信合同》及项下的申请书、两份《流动资金借款合同》及项下申请书，与加怡公司、怡福公司、李桂真、李延松、萧嘉欣签订《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，交通银行依振兴公司的申请为其开立银行承兑汇票，并向其多次发放贷款，但振兴公司既未能按期交存票面金额，导致交通银行垫付票款，后虽通过借新还旧的形式偿付垫款本金但仍尚欠利息，又未能结清前两笔贷款的利息、罚息、复利以及按照约定归还最后一笔贷款的本金，均已构成违约，故交通银行请求振兴公司清偿上述未结清的利息、罚息、复利以及宣布最后一笔贷款提前到期，请求振兴公司偿还全部贷款本息，符合合同约定，亦有法律依据，本院予以支持。加怡公司、怡福公

本案系原告交通银行与被告振兴公司、加怡公司、怡福公司、李桂真、李延松、萧嘉欣之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告李桂真、李延松、萧嘉欣均系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。本案相关合同均约定适用内地法律作为准据法，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，应予准许。本案交通银行与振兴公司签订《综合授信合同》及项下的申请书、两份《流动资金借款合同》及项下申请书，与加怡公司、怡福公司、李桂真、李延松、萧嘉欣签订《保证合同》，均系各当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。相关合同签订后，交通银行依振兴公司的申请为其开

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1771号原告：交通银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼*号建筑**#商铺。组织机构代码：66685041-5。代表人：陈明辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：胡文婷，女，该分行工作人员。被告：晋江振兴鞋塑有限公司。住所地：福建省晋江市梅岭街道竹树下工……