劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3406号

曹常林经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。丰邦公司与曹常林签订了《聘用协议》，系其双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。曹常林在丰邦公司任职销售总监一职，其职位目标是产品销售及市场拓展，货款回收等，结合其职位的目标及销售这一岗位按常理来说需要经常四处走动的特点，丰邦公司仅提交了没有曹常林相关信息的员工考勤记录表，不足以证明曹常林未在丰邦公司工作。且丰邦公司予以认可的前述《聘用协议》约定：“聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的聘用合同无法履行，经当事人协商不能就变更聘用合同达成协议的，丰邦公司可以解除聘用合同，但应提前三十天以书面形式通知曹常林。”从这依约定来看，如曹常林未来上班，丰邦公司应当以书面的形式通知的形式解除合同。曹常林提交了其在2014年11月3日至12月3日期间代表丰邦公司签订的采购订单，且提交了银行客户交易查询证明其转账给丰邦公司法定代表人黄秋梓，可以证明其在丰邦公司上班并履行了其职务的职责。对于丰邦公司主张与曹常林之间存在不存在劳动关系的诉请，原审法

曹常林经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。丰邦公司与曹常林签订了《聘用协议》，系其双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。曹常林在丰邦公司任职销售总监一职，其职位目标是产品销售及市场拓展，货款回收等，结合其职位的目标及销售这一岗位按常理来说需要经常四处走动的特点，丰邦公司仅提交了没有曹常林相关信息的员工考勤记录表，不足以证明曹常林未在丰邦公司工作。且丰邦公司予以认可的前述《聘用协议》约定：“聘用合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使已签订的聘用合同无法履行，经当事人协商不能就变更聘用合同达

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3406号上诉人（原审原告）：东莞市丰邦新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区松科苑8号楼305室。法定代表人：黄秋梓。委托代理人：罗利敏、黄艺威，分别系国信国扬（东莞）律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：曹常林，男，汉族，1981年1月18日出生，住陕西省眉县。上诉人东莞市丰邦新能源科技有限公司……